「要求對等協商、樂生院民原地續住」包圍工程會行動說明
樂生保留自救會、青年樂生聯盟2007.05.16
樂生保留案在蘇院長於4月12日承諾「全力朝向保留90%努力」,並到樂生院區承諾院民可安心續住下,委由工程會與捷運局進行協調。工程會宣稱是以保存所有建物為出發點,但協商過程中卻仍然是工程本位,忽視院民續住與文資保存的訴求。其中樂生自救會僅受邀參與一次5/3的協商會議,當天卻立即被要求表態是否同意方案。而自救會推荐的專家學者,也ㄧ直苦於拿不到工程的詳細資料,處於資訊不對等的劣勢,使協商會議在工程會主導下成為一個不對等的過程。
方案協商轉交捷運局與中華顧問工程司評估後,更是急轉直下。目前方案仍將拆除包括王字型大樓、貞德舍、納骨塔、七星舍等18棟院舍。與原北縣41.6%方案相較,僅增加蓬萊舍、平安舍、大屯舍、高雄舍4棟,與民間要求保留90%的聲浪相差甚遠,令人不禁懷疑蘇院長當初承諾全力保留90%院區只是虛假的摸頭大秀。
捷運局更在近日指出施工期間保留區內不該居住院民,工程會竟表示將尊重捷運局,亦即隨時可能對樂生院民進行強制迫遷,樂生院長亦表示不排除強制迫遷,令人更加懷疑工程會協商的誠意,完全沒有將「院民續住」納為方案研擬的考量。
專家學者在協商會議中不斷提出反向曲線採五公尺以上直線段、線型軌道縮減、環廠道路調整、隧道東移、邊坡工法等增加保存範圍的技術工法,都未見捷運局有正式回應。但工程會卻無視仍存在的技術爭議,依舊準備以捷運局的意見做最後定案。最有可能達成蘇前院長「捷運影響最小、樂生保存最多」承諾的新莊線分段通車,工程會竟也以不在被授權範圍內為由,不進行評估。顯然是自我設限,屈服於捷運局技術霸權。
總結這幾個禮拜在工程會的狀況,可知:
1.捷運局依舊透過技術杯葛的操作,壟斷協商的過程。
2.工程會主導的協商過程為不對等協商過程,不僅從未真正公開平等地進行工程技術的討論,更刻意忽視院民續住與文資保存等問題。
3.文建會與衛生署未能就自己的業務範圍,提出考量工程技術以外,關於文化資產保存、院民續住的配套
行政院內閣將在下週交接,工程會主委吳澤成表示樂生將於5月17日定案,樂生院民只在5月3日參加過一次會議,且在會中所表達的意見並沒有受到工程會的重視。在此不對等的協商過程中,工程會選擇忽視其他專家的意見、犧牲樂生院民、不願仔細處理文化資產保存的問題,讓樂生院民再次面對強制搬遷,至此,樂生的爭議彷彿又回到原點,相關問題也完全沒有解決。
對此,樂生保留自救會與青年樂生聯盟將在5月17日會議前,邀集數百位關心樂生院的民眾前往工程會,要求:
1.方案的研擬,應以「院民續住」為首要考量。
2.研擬方案應設法保存當初文建會委託欣陸規劃設計方案中的46棟建物,並盡量減少土方開挖。
3.協商過程,應要求捷運局提供相關資料,並將委員專家的意見都納入評估。
4.將分段通車納入方案評估中
期盼您能前來聲援!
時間:5月17日(四)下午2:00
地點:公共工程委員會(台北市信義區松仁路3號,近捷運市府站3號出口)
聯絡人:姚同學0911-035970林同學0972-332812
blackditch 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
輔大林副校長於本月學雜費調漲會議中,曾對提問學生回答2005年輔大醫學系被評為「較差」的結果,是評鑑者對醫學系有所誤會所致,那麼,今年(2007年)難道又是個誤會嗎?
(出處:http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2007/05/07/250.aspx)
高等教育評鑑中心醫學院評鑑委員會(TMAC)95年度評鑑輔仁大學醫學系,結果已經出爐,評鑑報告認為,該系在通識課程、小組教學、生師比、專任師資、經費、資源等方面的表現仍有待改進,因此給予「待觀察」的評等,明年度將再進行追蹤訪視。
今年進行11所醫學系中程目標評鑑
輔大醫學系95學年度首次有七年級畢業生,依規定必須接受TMAC評鑑。此外,今年10月開始,TMAC將進行教育部「醫學教育六年改進計畫」中程目標評鑑,全國11所大學醫學系都將受評。
TMAC表示,此次中程目標評鑑將參考美國教育部「國外醫學教育認可委員會」(NCFMEA)的作法,新增於實地訪評前,邀請各受評學校派代表至TMAC委員會報告現況,並接受委員會提問,然後再由委員前往學校實地訪評,作為對照參考。實地訪評時間並縮短為一天。
5所醫學系待追蹤訪視
TMAC指出,94年度共有長庚、國防、中山醫、慈濟、輔仁等5所大學醫學系評鑑列為「有條件通過」或「待觀察」,將併同此次醫學系中程目標評鑑進行追蹤訪視。(鄺海音)
blackditch 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()
★ 活動目的:邀請各校的相關異議性社團學生,就學生參與校園政治之議題進行脈絡回顧並整理介紹,以及現今對此的策略理念分享,期望藉由參考彼此經驗與交換想法,未來在此議題上有清楚方向與走法。
★ 預邀對象:台大大新社、北大青年社、政大種子社、師大人文學社、輔大黑水溝社、台大大陸社、東吳性別文化研究社、台大女研社、台大濁水溪社、台大浪達社、北大妍社等等,以及對本議題有興趣的學生皆歡迎。
★討論時間:2007年5月19日(六)下午一點到晚上六點半
★討論地點:政治大學綜合院館271245
★預定名額:15~20人左右
★報名日期:即日起至4月18日止
★活動流程:(暫定)
時間 | 內容 | 分享者/帶領者 |
13:00~13:15 | 進場入座與自我介紹 |
13:15~14:15 | 我在校園與社會的參政經驗 | 丁允恭(台大科法所研究生) |
14:15~14:30 | 我在政大研究生學會的經驗 | 陳曉雯(政大社會所研究生) |
14:30~14:45 | 我在北大學生議會的經驗 | 辜郁哲(北大青年社) |
14:45~15:00 | 我在師大學生會的經驗 | 黃雅慧(師大人文學社) |
15:00~15:20 | 從反高學費事件中看輔大學生自治的困境 | 賴建寰(輔大黑水溝社) |
15:20~15:30 | 休息 |
15:30~16:30 | 討論:第三勢力參政的啟發與感想 | 杜光宇(台大人類所博士候選人) |
16:30~17:30 | 我們在政大參選的動機與理念 | 政大種子社幹部 |
17:30~18:30 | 未來對學生自治與校園政治的想像與可能方向規畫 | 綜合座談 |
★報名方式:來信報名E-MAIL至ec70324@yahoo.com.tw 或以簡訊告知 0987-197-128
註:如對以上有任何問題請洽詢0987-197-128(年同學)。
blackditch 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
■賴建寰(輔大黑水溝社社長,輔大歷史系學生)
輔大黑水溝社在校內的反學費調漲運動,已經有數年的歷史。其中,不乏令人感到憤怒的事情。尤其是,去年6月間,我們跑到行政大樓抗議輔大惡意調漲學費的時候,學聯會會長選擇站在階梯上,指責黑水溝社的抗議行為;前幾個禮拜的時候,我又聽說,學聯會會長覺得自己礙於「權限」,不方便出來說什麼,所以希望黑水溝社能出來反對學費調漲;更有甚者,學生法庭庭長,在5月3日的費公聽會中,語出驚人的表示:「不要問政府能為你作什麼,先問你能為政府做什麼。」我開始疑惑,到底學生自治怎麼了?
自我矮化的學生自治
這些話語無非透漏了一個可悲的事實:學生自治組織往往自我矮化成學校的附屬單位,所以在不敢反抗「上級單位」的考慮下,才會有「不方便出來說什麼」的想法。這種自我矮化的危險是,由於承認了學校的權威性,因而在各式議題上,很容易有意無意地,選擇站在學校立場上,出賣學生權益。舉例說來,近年黑水溝社的反學費調漲運動,學生自治組織或許「心理」上是反對學費調漲。但是,在「行動」上只選擇與學校開會,此外在一切運動上都缺了席,事實上,這些自治組織就是在「支持」學費調漲。因為,這樣的自治組織,將成為校方自我合理化的的憑藉,也成為學校分化運動的棋子。
不過,這還是屬於意識上不夠不夠堅定而已,「不要問政府能為你作什麼,先問你能為政府做什麼」這種話,已經屬於該「天下共擊之」的「學賊」之列。很明顯的,這樣強調國家至上的言論,根本是屬於法西斯主義。學生自治組織,有這樣的反民主言論,真是無可救藥。
究竟這樣的情況,是學生自治中的特例,抑或結構問題的展現?我想後者的因素應該大些吧!
就歷史因素而言,台灣社會長期的戒嚴,加上黨團組織侵入校園,戕害學生的思想;至今,尚未有屬於校園的「轉型正義」出現,學校教育依舊只能培養一群缺乏批判力之「柔順乖巧」的學生。
就體制因素而言,大學法對於學生自治的保障並不夠充分,使得在大學自治的口號之下,其實只是「大學高層自治」,學生彷若「校力於我何有哉?」,學校及其學賊方能橫行。
我才是主人
學生自治的問題,固然千頭萬緒,問題錯綜複雜。不過,拒絕自我矮化,與能有自主性的思想與行動,應是學生自治的主要思考脈絡。例如,「不要問政府能為你作什麼,先問你能為政府做什麼」這句話,如就另外一個層面來說,意思就完全不同了。反學費調漲運動中,最終的核心思想,乃是教育公共化的推行。簡單來說,教育公共化是希望國家承擔教育的責任,建立以公立學校為主體的各級教育;同時,各級學校要由教師、職員與其他學校的受雇者和學生共同民主管理,不任由國家官僚和財團所把持。
如果能夠實現教育公共化,至少在教育上,學生將有許多優良的公立學校可以就讀,不必再半工半讀,甚至負債就學;學校也不會成為賺取利潤的學店,扭曲學術研究的根本價值等等。台灣將因此而有長足的進步,這樣看起來,我們的確是挖空心思在想能為國家作些什麼,和其他人不同的地方在於,我們是自主性地想像國家未來的走向,而非既得利益者與統治階級的意志展現。
【台灣立報】96-05-14
blackditch 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
【記者黃依歆台北報導】
為抗議輔大將在96學年度調漲學費,輔大學生社團黑水溝於校方召開調漲學費的行政會議之際,號召學生集結會場外,高喊「政策錯誤、全校買單」。學生以行動劇諷刺校方,為了解決錯誤政策造成的赤字,把學生當作提款機,造成學生沉重負擔。
校方回應,調漲學費是因為一般性支出隨社會物價增加。輔大校方於3月份的全校班代大會,以及5月3日的學費調漲說明會中,以近年學校財務赤字過多為由,聲稱為求財務收支平衡,不得已而調漲學費。黑水溝社對此提出強烈質疑。
物價直直漲輔大漲學費
根據校方公開之「輔仁大學現金收支概況表」,輔大於92學年度現金餘絀為28,294,148元,93學年度經常門現金餘絀增加了88,475,739元,但現金餘絀卻呈現赤字122,180,543元。黑水溝社查證收入增加,卻出現赤字的原因在於「購置不動產現金支出」一項上,暴增了234,958,731元,同時94學年度「購置不動產現金支出」相較於92學年度,亦多出115,012,307元。
輔大公共關係室主任侯永琦表示,調整學費的理由實為一般性開支增加。由於物價上漲,基本工資增加,為了學校發展而調整學費。針對黑水溝社質疑的校方概算表,侯永琦解釋為會計報表的寫法造成學生誤解,他們已於行政會議中向兩名學生代表說明相關情形。
私校募款困難學費調整
侯永琦回應,學校的重大性支出都由校方募款、校友捐贈而來。且私立大學募款不易,企業捐款抵稅僅20%(未透過財團法人私立學校興學基金會之情況),相對於捐款公立大學能100%抵稅,私校募款較困難。
輔大欲調漲學費3%,估計經費將增加6千多萬可填補學校財務赤字,然而,學校赤字仍有1億8千多萬。據黑水溝社社員表示,在5月3日召開的學費調漲的說明會上,學校並未向學生說明學校經營政策,只以「學校仍須在各方面努力開源節流」一語帶過。
三年漲兩回學生要抗議
據了解,學校早已在93學年度調漲學費5%,此舉將造成3年內連續調漲學費兩次。黑水溝社表示,校方近年來調漲學費的手段惡劣,前年以粗暴方式要求黑水溝社「反調漲學費連署撤攤」,並沒收文宣;去年則趁學生放暑假之際,逕自審議調漲學費,今年又趁寒假召開學費審議會議外,於4月12日決議調漲,公聽會卻遲至5月3日才舉行,不符程序正義。
校方回應,延開公聽會的的原因是校方在3月份得知卓越大學發展計畫的學校不能調漲學費,但後來又查證出只限於特定幾所大學。因此在不明政策下,才導致說明會延宕。賴建寰說,這樣的說法明顯可議,因為校方的審議會還是比公聽會早舉行,而此舉不合規定。
賴建寰說,學校早就自行決定調漲學費,昨日的行政會議學生代表僅寥寥兩人,面臨決議即將呈報教育部,現在輔大的學生還有7、8成不知學費即將調漲,許多學生根本無法表示意見。
黑水溝社社員認為,學校沒有善盡溝通、協調,讓學生明瞭調漲理由。一位大四同學表示,在大學唸書,是為了培養參與公共事務的能力,但「輔大有給我們機會表達意見嗎?」
停止學費調漲政府應補助
賴建寰說,私立學校學費佔7成收入,不足以負擔龐大的「大學成本」,學校勢必得巧立名目收取各項費用,或進行人事精簡,大學成為商業服務而非求知之所。校方應與學生一同向政府要求提供補助。
【台灣立報】96-05-11
blackditch 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()