【記者黃依歆台北報導】

今年5月，輔大校方於學雜費調漲一事中，遭學生質疑因經費運用不當，造成赤字。最近輔大學生由校園新聞報「輔大新聞網」得知輔大將於下學期成立電機 工程系，可能需要龐大資源。輔大黑水溝社社長賴建寰表示，學生等到新聞報出才知情，輔大校方在7月4日起關閉統一超商，嚴重影響學生民生，他們質疑輔大在 尚未完整規劃前，匆匆與廠商解約，對學生造成不便。

根據輔大新聞網8月20日的報導，輔大校方將於下學期成立電機工程系，該系的設備、師資、空間都是一大開銷。輔大黑水溝社質疑校方幾個月前才剛剛喊窮，而今又大筆開銷，矛盾說不攻自破。賴建寰表示，輔大學生透過新聞才知道學校欲增系一事，簡直踐踏校園民主。

黑水溝社質疑7月4日起關閉的統一超商輔園門市，是校方自砍財源且不顧學生民生問題之不當作法。據瞭解，統一超商7-11輔園門市營業至今7年多， 每年至少支付校方70萬元租金，並以市價95折的價格回饋輔大師生。校方突然於7月初結束營業，連在門市內打工的學生都相當驚訝。此超商為校內師生生長期 購買生活商品之處，尤對是民生學院、女生宿舍宜真、宜美學苑等學生而言，門市中止營業帶來極大不便，今後學生晚間若需購買物品，必須經過黑暗路程至校外商 店購買。

對此輔大校方的回應之前為「校方對此地（統一超商）有其他用途，故決定不再續約」，至截稿為止，輔大公關室並未回應。

【台灣立報】96-08-20

1.      上學期，輔大以「赤字過多」為由欲調漲學雜費3％。但是，輔大今年卻終止每年約可提供學校70萬收入的7-11（輔園門市）之合約；另一方面，輔大即將新成立的電機工程系，該系之設備、師資、空間將是一大開銷。這不是一件詭異的現象嗎？去年剛剛喊窮，今年卻自砍財源，並且增加大量開銷。

2.      輔大校方才於先前學雜費調漲一事中，遭本社質疑因經費運用不當，造成赤字。現今又成立可能需要龐大資源的電機工程系，不僅令人懷疑校方是否真有足夠的資源將電機工程系辦好？若有，上學期校方「經費不足」說法則不攻自破；若無，豈非誤人子弟？ 

3.      7-11（輔園門市）為校內師生生長期的生活商品購買之處，尤其對是民生學院、女生宿舍宜真、宜美學苑等學生而言。且該間7-11更有以市價9.5折之價格回饋輔大師生，也因此7-11（輔園門市）的終止對校內師生極為不便。除此之外，今後夜晚若需購買物品，則必須走過頗黑的路程到校外商店購買，實有危險之虞。

4.      校方在暑假期間做此決定之前，未先徵詢過學生之意見，藐視全校學生參與校園事務之權利，戕害校園民主之精神。更有甚者，據輔大新聞網的報導：「校方對此地（7-11）有其他用途，故決定不再續約，目前尚未決定開學後的使用方式。」輔大在尚未有完整規劃之前，就匆匆不與續約，對學生造成不便，讓本社必須強烈質疑，輔仁大學的行政團隊是否良好之治校能力？

時間：2007年6月10日周日上午9：30
地點：教育部旁，中山南路與徐州路交叉口
發起單位：反高學費行動聯盟等
聯絡人：0930-100-207

★我們的訴求與主張：

一、教育不是商品！物價指數不是調漲指標，九十六學年度學雜費不調漲！

教育部去年首度創國際先例，將物價上漲指數當作學雜費的調幅標準，不顧本聯盟強烈反對，今年持續以此為指標，導致今年學雜費漲幅繼續攀升為3%，可預期的，依今年物價上漲情況，明年的學費調漲幅度將一路攀高，實令人憂心。這種將「物價指數上揚故調漲學費」的說詞，實是倒果為因的說法！因教育不是商品！物價上揚已使學生和家長生活負擔加重，教育部再依此調漲學費，是對學生及家長落井下石！本聯盟要求，教育部應把物價上漲指數作為調降學費之指標，才能減低學生和家長之經濟負擔！

二、降低就學貸款利率，修改就學貸款辦法相關措施

幾年來面對反高學費的聲浪，教育部一直迴避解決「錢從那裡來？」的結構性問題，而以「就學貸款相關的助學措施」來因應，因此本聯盟去年特對就學貸款相關的助學措施提出訴求並獲得教育部允諾如下：「一、降低就學貸款利率；二、延長就學貸款還款年限；三放寬就學貸款項目；四、建立銀行回饋機制。」。但在承貸銀行的反對下，遲遲未能落實，直到31日得的記者會上才針對第一、二點作小幅的調整，至於第三、四點及讓學生有主動選擇申貸銀行之權利並開放學生能在不同銀行間轉貸等等問題上則開了空頭支票。

綜觀教育部「高級中等以上學校學生就學貸款辦法」（以下稱就學貸款辦法）相關政策，該辦法自88年發布，除了在92年以「保護銀行債權」為出發點，增修了「信用保證機制及代位清償等相關事項」外，對學生權益保障部分卻隻字未提，恐有圖利特定銀行財團之嫌。

因該制度之設計，本應以「公費透過民間銀行機制，以協助學生就學」為主，但現行制度許多規定卻似由「保護銀行債權」為出發點，就學貸款辦法全文14條條文內，皆以申貸學生需負之義務為主，而提供服務之銀行，在條文中並無任何責任，在「學生客戶─銀行」的天平上，明顯傾向銀行利益。

尤其在降低利率部分，表面上是維護學生客戶利益，但實質上卻是保障銀行的基本收益，也就是說銀行「失去」主動降低利率的權利。凡此種種，可見就學貸款辦法相關措施已到了該徹底檢討的時刻。本聯盟要求應儘速徹底檢討就學貸款辦法相關措施，以確實保障學生應有權益。並提出相關訴求如下：

1.教育部應主控學貸利率調降權，不能放任少數銀行「綁價」；教育部與銀行商議時，應有學生、家長代表參與決策
2.降低學貸利率，全面延長還款年限
3.教育部應建立銀行回饋機制，專款用以降低學費
4.放寬就學貸款項目，改為負面表列，生活費尤應列入貸款項目


三、課徵企業紅利稅，專款專用於教育

反高學費運動不是一場為了幾百元、幾千元討價還價的消費者運動，而是一場關乎社會公平正義的階級運動。企業既然享有優質勞動力所帶來的高額利潤，自然必須負擔勞動力在受教過程的教育訓練成本，才是符合社會公平正義的做法！總之，高學費問題並非貧窮問題，而是賦稅不公、偏袒財團、教育商品化與社會結構的問題。本聯盟不只是關注學費漲不漲的問題，教育經費來源的結構才是我們真正關注的方向，所以我們提出「課徵企業紅利稅，專款專用於教育」的訴求，惟有解決「錢從哪裡來」的問題，才能真正解決教育經費不足的困境。

因此，我們將於今年6月10日，再次前往教育部，要求將上述各點確實做到！不達目的，決不終止！

2007.05.31

針對今日教育部公佈96學年度學雜費調漲審核結果，共有八所大專院校通過學費調漲，本社認為：

1.  輔大的反調漲學費的成功，全賴輔大同學的關心、團結、討論下，對校方與教育部所造成的壓力。由此可見，學生的力量並非毫無效用，只要大家能夠在各項校園議題，乃至於社會議題，盡力一己之力，這社會才可以變得更好，許多不合理的現狀也才能被改變。

2.  本次調漲案中仍然有八所大專院校通過審核，這是本社無法接受的。未來，本社將除持續從事校內宣傳外，更將加強與他校間的合作與交流，協助其他學校學生爭取自身權利。另外，本社也再次提醒教育部，應儘速落實教育公共化，以便改善現有教育資源的問題。

3.  據中央社報載：「黎建球針對教育部指學校未盡溝通責任指出，學校一直和學生溝通，並將資料放在網路上，但學生不見得會上去看；另外學校也有請學生代表開會，會中學生都很了解學校情況，『黑水溝社』的學生在現場也沒有表示意見。」
本社對於學費問題向來關心，絕無「沒有表示意見」之理；且查輔大〈96學雜費收費標準調整說明及公聽會學生意見彙整表〉中，共九項的彙整意見當中，有六項屬於本社社員所發表之意見，所謂「沒有表示意見」不知根據何在？又聞黎建球乃哲學出身，對於哲學基本命題－「真實」，自有相當程度的理解。如今，黎校長卻將「真實」、「邏輯」等哲學基本訓練，棄之敝帚、抹黑學生，本社必須表達最嚴正的抗議！抗議！抗議！

聯絡人：社長 賴建寰 0919-903-368 historysmallking@hotmail.com

2007.05.31（三）

發稿單位：高教司
聯絡人：李惠敏
聯絡電話：23565885
電子郵件：hmlee@mail.moe.gov.tw

一、96學年度大專校院學雜費審議案，在「嚴格把關、照顧弱勢」的政策主軸下，全部163所大專校院中計有38所大專校院向教育部提出學雜費調整申請。經教育部審核小組逐案嚴謹審議，並依據「財務指標」、「助學指標」及「辦學綜合指標」等審議指標逐一檢視，其中東吳大學、世新大學、淡江大學、國立高雄應用科技大學、南臺科技大學、弘光科技大學、長庚技術學院、南開技術學院等8校符合教育部各項規定，同意其96學年度調漲學雜費 3%，調漲額度在578～1,634元之間。

二、教育部表示，東吳大學等8所校院在「財務指標」(行政管理、教學研究訓輔及獎助學金支出比例合理、近3學年學校現金結餘率皆低於15%)、「助學指標」(學校應自總收入提撥1.5%～2%以上的經費作為獎助學金，其中助學金不得低於70%)及「辦學綜合指標」（生師比低於25、助學計畫明確、大學評鑑成績優良、校務運作正常）等方面皆符合指標規定，且校內研議學雜費調整過程，有學生代表參與並向學生公開說明，符合「資訊公開」及「審議公開」等規定，並於學校首頁學雜費專區公布校務發展、財務規劃、經費使用及學雜費具體規劃情形 (詳如附表1) 。

三、另96學年度首次實施「學雜費調降機制」，由教育部分別通知初步檢視符合學雜費調降條件之學校，提送說明文件及改善計畫到部評核，再經學雜費審核小組討論，計調降9所校院學雜費，其中南亞技術學院、仁德醫護管理專科學校及高美醫護管理專科學校等3所因重大財務疏失經本部糾正且未見改善，調降該校學雜費1﹪；另大華技術學院、大漢技術學院、永達技術學院、親民技術學院、大同技術學院及崇右技術學院等6所學校因專業類系科評鑑列為三等，調降該系所屬學院之學雜費1﹪，調降額度在 250～508元之間 (詳如附表2)。

四、以全部163所大專校院計算，整體學校調漲幅度僅0.15%，調漲學校8所佔全部學校數4.91%，調降學校9所全部學校5.52%，不調整學校146所佔89.57%；公立大學平均學雜費約 29,745元，私立大學平均學雜費約54,263元，公私立收費差距維持在1：1.82。綜合而言，96學年度大專校院學雜費審議切實落實本部「嚴格把關、照顧弱勢」的政策立場，以辦學績優為學雜費審核之必要條件，持續對經濟弱勢學生的照顧，確保學生的就學權益不受經濟因素影響。

五、教育部表示，8所學雜費調漲之學校，其學雜費調整計畫(含學校財務處理流程、內控機制及預計增加之學習資源等)、學生溝通說明過程與助學計畫之目標值及查核機制等資料，必須持續公布於學校網頁「學雜費專區」內，並提供線上回應機制，以供各界查詢。上開8所學校96學年度學雜費支用情形及助學計畫落實情況，本部亦將不定期查核，如未達學校預定目標值，或違反彈性學雜費相關規定，明年將調降其學雜費。

六、教育部強調，政府及學校絕不會讓學生因為家庭經濟因素而無法求學，配合96學年度大專校院學雜費調整案，將持續規劃下列助學政策，以照顧弱勢學生：

(一)規劃「弱勢學生照顧助學專款計畫」，針對家庭年所得在後40%的學生，依其所得多寡、就讀公校或私校，給予助學金，補助額度將比現行「共同助學措施」大幅提高，並將搭配學雜費減免、助學工讀、就學貸款等方式，協助弱勢學生籌集所需就學費用。

(二) 教育部業會同中央銀行協調各承貸銀行自96年8月1日起調降就學貸款利率0.35%，學生畢業後一年開始還款的利率，由現行的按郵政儲金一年期定期儲蓄存款機動利率加1.4%計算，調降為按郵政儲金一年期定期儲蓄存款機動利率加1.05%計算。另為避免學生畢業還款時，因每個月還款本息偏高而影響到生涯規劃，自96學年度起貸款總額在50萬元以上者，可選擇延長貸款年限為原來的1.5倍，降低每月應繳本息。以就讀私立大學4年貸款總額50萬元，須分8年還款為例，還款年限可選擇延長為12年，每月應繳本息將由5,922元降為4,198元。