◎賴建寰（輔大歷史系學生）
 
今年6月29號，黑水溝社前往輔大行政大樓抗議惡意調漲學費，我們為何而反？
 
對反高學費的一些質疑

有人或許想問，學生使用校園資源，基於「使用者付費」及「成本原則」不是很合理嗎？事實上，依照目前勞動力養成的方式看來，大部分的大學生將來會成為企業勞動的提供者。如果使用者付費的說法成立，那麼在整個勞動過程，獲利最大的企業不也該使用者付費？再說，使用者付費的說法，也可能導致學生負擔負起昂貴的「使用費」。例如，理工學院的學生作實驗需使用到昂貴的器材，若採取使用者付費，恐怕多數學生是無法負擔的。
 
相較起外國大學的學費，台灣不是已經很便宜了嗎？別被選擇性的訊息給騙了，因為，美國的公立大學可以容納下多數的高中畢業生，類似哈佛等昂貴的私立大學，你是不一定要去念的。反而，台灣是私立大學佔了大多數，且多數學校品質低劣，兩者的狀況是不同的。
 
好吧，就算學費真的過高，不是還有學費貸款嗎？然而，學費貸款只能暫時性解決問題，等到妳畢業之後就必須連本帶利地吐出來，使一個剛出社會的大學生，就得背上一屁股債。事實上，這樣的一種學貸措施，也只是提供了金融業者，變相地牟利（賺取利息）而已。
 
商品化的大學教育

隨著政治解嚴，在經濟上喊出「自由化」與「市場化」的口號，反應到大學教育之上，便成了削減教育補助，各校自籌經費、自負盈虧的合理化依據。然而，此種「自由化」的結果，卻使得大學變成了一間間學店，為了符合成本，甚至是賺取利潤，不惜犧牲掉教育品質與背後的教育目的。
 
商品化下的大學教育，學校開始巧立名目加收各種費用，例如，游泳費、語言實習費、電腦網路使用費、借書逾期罰金、甚至租用場地或使用設備也開始收費了。而商品化不僅提升不了學習品質，反而致使品質下降，因為「商品」首重成本，例如，學生開始必須擠在一間小小的教室裡上課；研究生成了廉價打工族；減少專任教授的聘用，以致某些系面對開課不足的窘境，而剩下的教授則需負擔大量課程，甚至還得兼職行政工作。最後商品化使得教育理念也喪失殆盡，開始辦起「產學合作」，大學淪落成企業的產品研發部；體育館開始組用給各種公司，辦起一場場的商業性活動。這是我們要的大學嗎？怎麼離研究與教學越來越遠了呢？
 
邁向公共化的大學教育

因此，我們認為，政府應成立足夠且品質好的公立大學，以滿足大多數學生的需求。只是，公共化不等於國家化，這種由求政府負擔經費的訴求，並非要求國家重新介入管制，而是學生、教授與家長共治。並且，公共化是一種較自由化更去管制的訴求，公共意味著存在目的不是為了營利，而是為了每種人群或個人存在。

arrow
arrow
    全站熱搜

    blackditch 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄