目前日期文章:200705 (21)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要
2007.05.31

針對今日教育部公佈96學年度學雜費調漲審核結果,共有八所大專院校通過學費調漲,本社認為:

1.  輔大的反調漲學費的成功,全賴輔大同學的關心、團結、討論下,對校方與教育部所造成的壓力。由此可見,學生的力量並非毫無效用,只要大家能夠在各項校園議題,乃至於社會議題,盡力一己之力,這社會才可以變得更好,許多不合理的現狀也才能被改變。

2.  本次調漲案中仍然有八所大專院校通過審核,這是本社無法接受的。未來,本社將除持續從事校內宣傳外,更將加強與他校間的合作與交流,協助其他學校學生爭取自身權利。另外,本社也再次提醒教育部,應儘速落實教育公共化,以便改善現有教育資源的問題。

3.  據中央社報載:「黎建球針對教育部指學校未盡溝通責任指出,學校一直和學生溝通,並將資料放在網路上,但學生不見得會上去看;另外學校也有請學生代表開會,會中學生都很了解學校情況,『黑水溝社』的學生在現場也沒有表示意見。」
本社對於學費問題向來關心,絕無「沒有表示意見」之理;且查輔大〈96學雜費收費標準調整說明及公聽會學生意見彙整表〉中,共九項的彙整意見當中,有六項屬於本社社員所發表之意見,所謂「沒有表示意見」不知根據何在?又聞黎建球乃哲學出身,對於哲學基本命題-「真實」,自有相當程度的理解。如今,黎校長卻將「真實」、「邏輯」等哲學基本訓練,棄之敝帚、抹黑學生,本社必須表達最嚴正的抗議!抗議!抗議!

聯絡人:社長 賴建寰 0919-903-368 historysmallking@hotmail.com


blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

2007.05.31(三)

發稿單位:高教司
聯絡人:李惠敏
聯絡電話:23565885
電子郵件:hmlee@mail.moe.gov.tw

一、96學年度大專校院學雜費審議案,在「嚴格把關、照顧弱勢」的政策主軸下,全部163所大專校院中計有38所大專校院向教育部提出學雜費調整申請。經教育部審核小組逐案嚴謹審議,並依據「財務指標」、「助學指標」及「辦學綜合指標」等審議指標逐一檢視,其中東吳大學、世新大學、淡江大學、國立高雄應用科技大學、南臺科技大學、弘光科技大學、長庚技術學院、南開技術學院等8校符合教育部各項規定,同意其96學年度調漲學雜費 3%,調漲額度在578~1,634元之間。

二、教育部表示,東吳大學等8所校院在「財務指標」(行政管理、教學研究訓輔及獎助學金支出比例合理、近3學年學校現金結餘率皆低於15%)、「助學指標」(學校應自總收入提撥1.5%~2%以上的經費作為獎助學金,其中助學金不得低於70%)及「辦學綜合指標」(生師比低於25、助學計畫明確、大學評鑑成績優良、校務運作正常)等方面皆符合指標規定,且校內研議學雜費調整過程,有學生代表參與並向學生公開說明,符合「資訊公開」及「審議公開」等規定,並於學校首頁學雜費專區公布校務發展、財務規劃、經費使用及學雜費具體規劃情形 (詳如附表1) 。

三、另96學年度首次實施「學雜費調降機制」,由教育部分別通知初步檢視符合學雜費調降條件之學校,提送說明文件及改善計畫到部評核,再經學雜費審核小組討論,計調降9所校院學雜費,其中南亞技術學院、仁德醫護管理專科學校及高美醫護管理專科學校等3所因重大財務疏失經本部糾正且未見改善,調降該校學雜費1﹪;另大華技術學院、大漢技術學院、永達技術學院、親民技術學院、大同技術學院及崇右技術學院等6所學校因專業類系科評鑑列為三等,調降該系所屬學院之學雜費1﹪,調降額度在 250~508元之間 (詳如附表2)。

四、以全部163所大專校院計算,整體學校調漲幅度僅0.15%,調漲學校8所佔全部學校數4.91%,調降學校9所全部學校5.52%,不調整學校146所佔89.57%;公立大學平均學雜費約 29,745元,私立大學平均學雜費約54,263元,公私立收費差距維持在1:1.82。綜合而言,96學年度大專校院學雜費審議切實落實本部「嚴格把關、照顧弱勢」的政策立場,以辦學績優為學雜費審核之必要條件,持續對經濟弱勢學生的照顧,確保學生的就學權益不受經濟因素影響。

五、教育部表示,8所學雜費調漲之學校,其學雜費調整計畫(含學校財務處理流程、內控機制及預計增加之學習資源等)、學生溝通說明過程與助學計畫之目標值及查核機制等資料,必須持續公布於學校網頁「學雜費專區」內,並提供線上回應機制,以供各界查詢。上開8所學校96學年度學雜費支用情形及助學計畫落實情況,本部亦將不定期查核,如未達學校預定目標值,或違反彈性學雜費相關規定,明年將調降其學雜費。

六、教育部強調,政府及學校絕不會讓學生因為家庭經濟因素而無法求學,配合96學年度大專校院學雜費調整案,將持續規劃下列助學政策,以照顧弱勢學生:

(一)規劃「弱勢學生照顧助學專款計畫」,針對家庭年所得在後40%的學生,依其所得多寡、就讀公校或私校,給予助學金,補助額度將比現行「共同助學措施」大幅提高,並將搭配學雜費減免、助學工讀、就學貸款等方式,協助弱勢學生籌集所需就學費用。

(二) 教育部業會同中央銀行協調各承貸銀行自96年8月1日起調降就學貸款利率0.35%,學生畢業後一年開始還款的利率,由現行的按郵政儲金一年期定期儲蓄存款機動利率加1.4%計算,調降為按郵政儲金一年期定期儲蓄存款機動利率加1.05%計算。另為避免學生畢業還款時,因每個月還款本息偏高而影響到生涯規劃,自96學年度起貸款總額在50萬元以上者,可選擇延長貸款年限為原來的1.5倍,降低每月應繳本息。以就讀私立大學4年貸款總額50萬元,須分8年還款為例,還款年限可選擇延長為12年,每月應繳本息將由5,922元降為4,198元。

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

【記者嚴文廷台北報導】

東海、輔大、文化、東吳4所私立大學學生昨日前往教育部遞交請願書,要求教育部正視學費調漲問題,高教司長何卓飛表示,審查大學調漲學費,不是每個學校都會通過,有些學校甚至必須調降,今天將會公佈結果。

東海大學「反對不當調漲學費聯盟」主席厲卓正表示,校方未妥善通知學生學費調漲的資訊,以教育部4月才以公文告知學校調整學費的指標,導致校方倉促召開說明會為由搪塞,他質疑學校只是為了符合行政程序,未充分讓學生了解調漲學費的緣由。

輔大黑水溝社長賴建寰表示,校方早就決定要調漲學費,公聽會只不過是為了補足規定的程序。他提出輔大現金收支表說,在93學年度開始出現現金赤字,導因於在購置不動產現金上,他認為學校並沒有考量到財務能力,就大興土木造成赤字,再用赤字的理由向學生說明要調整學費,校方應該為錯誤政策負責,而不是調漲學費。

高教司科長朱俊彰表示,教育部通知各校的時間甚至比去年還要早,告知的學費調漲指標與表格只是讓學校檢視是否應調漲,校方持這種理由,教育部無法接受。他說,學校早該討論是否調漲學費,教育部公佈指標只是讓各校去參考何種狀況才允許調漲學費。學校與學生相處時間這麼久,用時間倉促的理由太過牽強,這些意見都會列入昨日的審查會議中,在31日將會公佈幾所學校可以調漲學費。

4所大學生代表一致認為,學校的資訊是選擇性公開,讓想關心與監督學校的學生無從下手。賴建寰質疑,沒有資訊如何讓學生爭取權利?朱俊彰表示,確實有些學校在財務資訊的公開上不夠透明,像淡江與政大對於財務狀況就比較透明,教育部將針對財務不夠透明的學校進行勸導,但還是需要尊重學校的辦學自主。

【台灣立報】96-05-31

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

2007.5.30

日前,東海與輔大學生皆因各自校方在96學年度學雜費調漲方案中,面臨粗糙甚至近乎粗暴的校內審議程序,而爆發校內學生輿論的不滿情緒。基於此,雙方學生決定共同向教育部請願,說明各自校方在此次學雜費調漲審議過程的不合理性,並由東海學生遞交校內的反對不合理學費調漲連署書。請教育部依法駁回輔大、東海等,今年欲調漲學費之學校的申請案,並落實教育公共化,以徹底解決教育資源問題。

輔大黑水溝社認為,輔大早就把漲學費的議案定下來了,公聽會不過是為補足教育部所規定的程序,這是程序上的重大瑕疵。況且,校方所提的調漲理由也相當不合理。因此,輔大學生在本月10日校方召開行政會議決定調漲學費時,號召學生集結於會議場外,高喊「政策錯誤、全校買單、學生不爽、反對調漲」。並以行動劇諷刺校方,為了解決自身政策錯誤所造成的赤字問題,把學生當成提款機,造成學生更沈重的負擔。(請詳參附件二)

東海反對不當調漲學費聯盟則表示,東海校方始終未妥善通知學雜費調漲資訊,更在學雜費調漲說明會中,說出根本不需經由學生同意的不當發言,引起全校學生反彈與抗議。很快的形成跨社團、跨系級的全校學生串聯連署活動,成立「反對不當調漲學費聯盟」。

其後,該聯盟在05/25(五)發動百餘名同學遊行抗議,前往校長室要求校方停止不當的學雜費調漲議案,然而校長卻以既定行程外出為由,未能對學生的遊行訴求作出回應。雖然,隔周二曾以邀約"學生代表"吃中餐的形式,試圖安撫學生因為校方粗糙審議程序中爆發的不滿輿論。卻依然以"已經送審教育部"為由,避談學生提出停止學雜費調漲的訴求。(請詳參附件一)

東海反對不當調漲學費聯盟與輔大黑水溝社同時表示,東海大學與輔仁大學在審議程序、調漲理由上,皆過於粗糙,且漠視學生意見,教育部應立即依法退回東海與輔大的學雜費調漲案。

新聞聯絡人:

東海反對不當調漲學費聯盟 厲卓正 0912-835060 owlike2002@hotmail.com

輔大黑水溝社 賴建寰 0919-903-368 historysmallking@hotmail.com

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

2007.05.26

本月25日,東海大學「反對不合理調漲學費學生聯盟」,向東海大學提出反對調漲學費的遊行,本社在此表達兩點意見,並完全支持東海大學學生的反調漲學費行動:

1.本社嚴厲譴責東海大學此等惡劣行為,並支持東海大學的反調漲行動。東海大學事先未盡告知公聽會訊息之責,也出現與輔仁大學相似的偷調漲學費之下流技倆;甚至公聽會中出現主管早退未到、校長缺席等等,藐視學生意見之行徑;並且收取高昂學費,東海大學卻未在教學品質上有所提昇等等。

2.輔大黑水溝社在近日連續發表聲明質疑輔大調漲學費,且於本月10日號招學生前往抗議,校方皆無法對此作出合理解釋,仍然蠻橫、無理地通過學費調漲案,本社已向教育部陳情輔仁大學調漲學費的惡劣情形。此時,東海大學的學生也發出反調漲學費的聲音,我們也相信,還有更多的學校的學生迫於各種因素,無法表達反對調漲的學費的立場。在此,本社鄭重表示,請教育部依法駁回輔大、東海等今年欲調漲學費之學校的申請案,並落實教育公共化,以徹底解決教育資源問題。

聯絡人:社長 賴建寰 0919-903-368 historysmallking@hotmail.com

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()

【葉志雲/台中報導】
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070525/2/ew0p.html

「一流學費,三流設備,我不爽!」東海大學學生不滿校方下學期將調漲學費三%,組成「反對不合理調漲學費學生聯盟」,廿五日中午號召近百名學生帶著「反漲」「不爽」等標語及布條在校園遊行,並邊呼口號,表達抗議。

遊行隊伍行經行政區時,轉進校長室前,高呼「反對漲學費,校長硬起來」、「偷偷漲學費,學生家長苦哈哈」等口號,希望校長程海東能聽到學生不滿聲音,但校長不在,雙方未能對話。

兼任學校主任秘書的財務金融系教授詹家昌出面表示,校長有既定行程外出,已備妥書面資料,願意向學生說明,但抗議學生不領情。

擔任「反對不合理調漲學費學生聯盟」總召的建築所學生厲卓正表示,學校對公共事務長期漠視學生權益,例如下學期將啟用的第二校區,許多管理學院學生苦惱找不到適合的租屋,即便有也很貴,租住東海別墅區女生,有的不會騎或沒摩托車,要到新校區,交通非常不便,還有校園安全等問題,學費不合理調漲只是學生長期不滿情緒的總爆發。

擔任遊行麥克手的社會系二年級女生謝舜文說,東海學費本來就比他校貴,她表姊在東吳一樣讀社會系,註冊時她就要多出二、三千元,但硬體卻比別人差,例如教室沒冷氣、圖書館的書少又沒有靜音地毯。

厲卓正表示,學校將調漲學費案悄悄送到教育部,學生事後知道自然強烈反彈,目前由各班展開連署,目標五千人,將於卅日把全校連署書帶到教育部陳情,希望教育部能駁回東海的不合理漲學費申請案。

詹家昌主秘表示,學校面積大,學生相對較少,財務的確不足,正興建的第二校區需三億多元,依五年財務規畫,包括工學院及綜合大樓總加要十億元,去年未調,今年依教育部規定上限三%調漲,之前先邀集師生代表召開兩次註冊審議小組會議討論,也舉辦公開溝通說明會,彙整學生意見後,才在第三次會議確認調漲,並經行政會議投票通過。

主持說明會的副校長林振東澄清,當天只是依教育部規定舉辦說明會,向學生說明調漲行政程序,並非凝聚共識的公聽會,事實上調漲學費也不可能非徵求學生同意不可,可能因此引起學生誤解。

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

北市府面對樂生與中正紀念堂兩套文化標準?

--郝龍斌放任捷運局踐踏文化資產!(0522北市府抗議行動)

各位關心樂生的朋友:

近日吵得沸沸揚揚,激起藍綠兩陣營互鬥的中正紀念堂古蹟保存一事,突顯了北市長郝龍斌在文化政策上的嚴重矛盾!樂生保留案於工程會協調將近一個半月,工程會主委吳澤成已於5月3日明確指示北市捷運局就樂生院46棟原地保留進行細部設計,無奈捷運局於5月17日工程協商會報告中,隻字未提其中關鍵6棟建物之原地保存細部設計。

捷運局漠視中央指示以技術杯葛90﹪保存方案

北市府一面對外宣稱;中央一旦決定保存範圍後將進行評估;卻在中央清楚指示樂生院46棟原地保留後,再度以技術杯葛,拒絕進行評估。捷運局此舉不但違反郝市長的市府政策方向,不斷以工程本位毀壞文化資產、侵害人權,更令人質疑郝市長雖然力保中正紀念堂,卻在樂生保存議題上,放任佔有關鍵角色的下級單位--捷運局,用極度消極的態度面對樂生保存,而以積極的工程技術杯葛作為參與工程會的最高指導原則!我們強烈質疑郝龍斌宣稱其政策以貫徹文化優先的說法與決心!

捷運局承認可先行分段通車卻拒絕評估討論

過去,捷運局曾多次在私下與公開場合表示,只要主變電站完工,捷運就可先行分段通車。5月16日立法院的公聽會上,捷運局也承認新莊線可以先行分段通車的事實。然而,在工程會的協商過程中,多位專家學者皆要求捷運局評估與報告分段通車的細部規劃,捷運局不僅無視專家學者建議,甚至僅僅以「沒有被授權討論該項目」而拒絕討論。

無論保存方案為何捷運局要求院民全數搬離

捷運局粗糙的評估更危及樂生院民原地續住的基本人權,聯合國最高人權委員會曾來函中華民國政府要求窮盡一切可能保障院民續住權力,蘇前院長更至樂生院承諾院民無須搬遷、放心的住,中央政策清楚無疑。反觀郝市長卻放任捷運局,非但不肯積極認真考慮與解決施工期間院民聯外道路、噪音、醫療便利問題,反而要求全數院民搬遷,簡直本末倒置,荒謬至此,令人費解。

我們強烈質疑郝市長所帶領的市府團隊眼中真有文化?真有人權?真有中央政府!?在此我們提出三點訴求,呼籲郝市長指示下級單位捷運局真正拿出善意、解決問題:

一、捷運局立即依中央指示,規劃樂生院46棟原地保存之機廠替代方案。

二、以規劃院民原地續住為首要考量之機廠替代方案。

三、立即評估新莊線分段通車之可行性,並提出先行分段通車時程。

期盼各位朋友能到場聲援!

行動時間:5月22日(二)上午10:00

地點:台北市信義區市府路1號

附件︰5月17日工程會所提出聲稱保留40棟的方案(一修再修後仍堅稱是保留40棟)

會中捷運局表示︰無論保存方案為何院民全部都要搬離

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

■苦勞論壇2007/05/13
◎作者:賴建寰(輔大黑水溝社社長)

近日,輔大黑水溝社針對調漲學費一事,連續發表聲明,並於5月10日早上集結於行政大樓外,抗議輔大無理、蠻橫地調漲學費。

輔大巧辭辯駁

幾次的聲明的當中,黑水溝社提出幾項問題,質疑校方調漲學費的合理性:首先,輔大先審議後公聽,違反程序正義;其次,「購置不動產」造成財務龐大赤字,乃因校方未確實做好政策規劃,不得以財務赤字要求調漲學費;再次,輔大的學費調漲說明中,校園E化工程計畫、醫學大樓及污水處理廠之費用,應屬重大計畫支出,並不符合教育部經常性支出之規定;最後,輔大宣傳不力,大多數學生根本不知學費調漲即將調漲,加以學生在相關會議代表過少,學生幾乎無置喙之餘地。

輔大針對這些問題,作了些許回應。其一,先就程序問題來說,輔大副校長回應:「學雜費調整審議委員會才會作成決定、十日報請行政會議通過。」其二,「購置不動產」與「經常性支出」上,據輔大之聲的報導,公共事務室主任侯永琪說:「……,都是從學校的結餘與校長募款而來,或是教育部補助。學生學雜費所佔的70%的部分,主要用在例行性支出,用在其他發展根本不可能,……。」其一,宣傳問題上,侯永琪則說:「……,如果學生真的關心,就會主動上網了解相關資訊,因此沒有宣傳不足的問題。」

首先,我必須不客氣地講,這些回答根本是在胡說八道!根據會議資料顯示,輔大早在今年一月底,就先行召開審議會議,且於4月12日的行政會議中決議調漲學費,5月10日重新審議學費調漲,乃是校方在黑水溝社的質疑下,所作的更改;其次,侯永琪在10日的輔大新聞網報導中說:「……,在校生享受學校用校友以前繳的學費所做的建設,前人種樹後人乘涼,未來也是如此。」侯永琪的話明顯已經產生矛盾。在前面的報到中,侯的意思是學費除經常性開銷外,不會另外用途。在後面這段話中,卻說學費是用來「前人種樹後人乘涼」,到底哪個才是真的?

我的判斷是後者。根據輔大近三年的現金收支表,扣減不動產支出前(經常門)現金餘絀,92、93、94學年度分別是226,601,451、311,085,491、205,100,469。這透漏出一個事實,經常門的餘絀是頗為餘裕的,既然經常門每年尚有不少餘絀,因此而增加學費根本毫無必要。此外,會計系曾說:「新增的學雜費收入也將和董事會挹注的資金相同,統籌用於各項支出。」也就是說,事實恐非如校方屢屢辯稱增加之學費用於經常門開銷,「前人種樹後人乘涼」才是錯鑿之事實,而這棵樹恐怕就是醫學院大樓。輔大的馬腳已露一腿。

輔大學店興榮

輔大曾經92年的8月間,發出新聞稿表示:「而輔大多年來努力累積的二十六億八千萬元存款主要則是用於兩項用途,第一是用做學校的硬體設備、興建大型建築,日前輔大已規劃花費兩億元經費興建人文科學圖書館新建大樓、八億四千多萬元興建醫學院綜合研究大樓,……。」這裡的意思是,包含醫學院大樓等的大型建築,將由總盈餘來支付。

既然這些建築物是由總盈餘支付,沒有動用年度的的收入支付,輔大所公佈的現金收支表,並未將總盈餘狀況列入,乃謊稱財務赤字,需調漲學費。另一個狀況是,這份新聞稿內容是騙人的,這些大型建築物的費用,部份(甚至可能是大多數)來自當年收入,我的判斷依舊是後者。除了上述「前人種樹後人乘涼」之外,請注意,92年輔大的存款是26億,今年的存款卻增至33億!問題是,醫學院與人文科學圖書館總共約10億的金額,要是這些錢來自總盈餘,短短兩年內,怎麼反倒增加7億?如此厲害的行政團隊,真該延聘至財政部。

是沒有無不足

最後,在學費調漲的問題上,到底是學生不關心還是宣傳不足?很抱歉,我的判斷依舊是後者。縱觀輔大的宣傳方式,除了在首頁放置數分鐘閃三秒的跑馬燈資訊外,幾乎沒有其他宣傳方式。只想以一公告,便想使學生關心,會不會把事情想得太容易了?因此的確「沒有宣傳不足」,而是根本毫無宣傳!

以一個教育者的立場來說,學生不關心校務,就應該先反省自我的教育思想、方法與實際成效,而不是把錯推給學生。以輔大黑水溝社為例,我們每年關心學費問題,卻老是被學校污名為「鬧事分子」,這就是該檢討的。另一個更顯著的例子是,輔大校長黎建球曾公開諷刺參與樂生運動的學生是「異議份子」。如果,我們將樂生運動與學費調漲,都視作公共領域的參與過程。坦白說,在此種思維底下,會教出現對公共事務毫不關心的學生,一點也不意外。說穿了,輔大這種希望學生關心校務,背後的根本價值其實是「服從於我的公共參與」。再說,以我們所接觸過的輔大學生來說,往往認為關心是沒有用的。這裡暴露出學生自治在校園不張,全由少數人決定校園政策的問題。

一路論證一來,一開始的幾項問題,非但沒有解決任何一個,反而顯露出輔大學店的醜陋心態。為了掩蓋學店的事實,輔大屢稱增加學費用於經常性支出,其實是為了興建各種大型建築與工程,又透過隱藏財務上某些資訊,老是說著沒錢、赤字、虧損,藉此不斷累積資產;而所謂沒有宣傳不足,其實是顯露整體教育中有待革除順民思想,與校園權力結構的不平等。

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

違法時薪計算豈容「分階段合法化」!?
-九五聯盟不排除發動靜坐絕食抗議!

■青年勞動95聯盟2007/05/17

今日,媒體報導勞委會及行政院有意將基本工資的「時薪」以「分階段」的模式調整,青年勞動九五聯盟對於勞委會及行政院,為討好企業主,竟公然忽視法令,欲做出違法剝削時薪工作者的勞動政策,出賣百萬低薪勞工,表達嚴正譴責!既定基本工資調漲幅度不足既定公式物價與生產力成長指數,已應調整;對於涉及合法性的時薪更正問題,甚至卻打算「分階段」來「合法化」!聯盟完全無法接受行政院與勞委會此種將法律問題「喊價調整」的作法,倘若勞委會不立即撤回「分階段調整」政策,立即落實「基本時薪合法化」,還打工族「假日工資」,聯盟不排除於下週一行政院長交接之際,發起青年學生至行政院絕食靜坐抗議,要求新任行政院長張俊雄還打工族一個公道。

問題的關鍵在於,為何此次要調整時薪?勞委會在過去也不斷承認,基本時薪以月薪除以240小時計算,的確不合理。但究竟是哪裡不合理呢?問題即在於,勞動基準法39條規定:「例假、休假及特別休假,工資應由雇主照給。」,在月薪工作者的身上,因一次取得一月工資,此類假日工資都包含在內,但在時薪工作者身上,以工作時數計算的工資,卻未包含假日工資。在過去基本時薪的計算上,也就完全忽略了假日與假日工資的存在,足足一個月少了將近9日的假日工資(共72小時)。此次調整,是行政機關將過去「違法」未給予假日工資的解釋修正成為「合法」,並非是「合理化」或「調漲」。

聯盟再次重申:對照基本工資月薪15,840元,時薪在合法的計算下,原本就應該是95元(以15840元除以168小時),現在只是將時薪「修正」至合法的標準,根本與基本工資調漲無關,更不是所謂的「調漲」時薪!既然是「違法」問題,當然沒有「分階段合法化」的可能!行政院與勞委會此種魚目混珠的作法,已激起了青年學生的根本憤怒。倘若官方不立即修正此種政策,還給時薪工作者應得的報酬,改善台灣不斷擴大的貧富差距狀況,青年學生將以絕食靜坐抗議的方式,前進行政院,要求官方立即修改政策,還十年來被剝削的打工族一個公道。

※新聞聯絡人:青年勞動95聯盟執行秘書 陳書涵(0982-602-260)
http://blog.roodo.com/youthlabor95

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

「要求對等協商、樂生院民原地續住」包圍工程會行動說明

樂生保留自救會、青年樂生聯盟2007.05.16

樂生保留案在蘇院長於4月12日承諾「全力朝向保留90%努力」,並到樂生院區承諾院民可安心續住下,委由工程會與捷運局進行協調。工程會宣稱是以保存所有建物為出發點,但協商過程中卻仍然是工程本位,忽視院民續住與文資保存的訴求。其中樂生自救會僅受邀參與一次5/3的協商會議,當天卻立即被要求表態是否同意方案。而自救會推荐的專家學者,也ㄧ直苦於拿不到工程的詳細資料,處於資訊不對等的劣勢,使協商會議在工程會主導下成為一個不對等的過程。

方案協商轉交捷運局與中華顧問工程司評估後,更是急轉直下。目前方案仍將拆除包括王字型大樓、貞德舍、納骨塔、七星舍等18棟院舍。與原北縣41.6%方案相較,僅增加蓬萊舍、平安舍、大屯舍、高雄舍4棟,與民間要求保留90%的聲浪相差甚遠,令人不禁懷疑蘇院長當初承諾全力保留90%院區只是虛假的摸頭大秀。

捷運局更在近日指出施工期間保留區內不該居住院民,工程會竟表示將尊重捷運局,亦即隨時可能對樂生院民進行強制迫遷,樂生院長亦表示不排除強制迫遷,令人更加懷疑工程會協商的誠意,完全沒有將「院民續住」納為方案研擬的考量。

專家學者在協商會議中不斷提出反向曲線採五公尺以上直線段、線型軌道縮減、環廠道路調整、隧道東移、邊坡工法等增加保存範圍的技術工法,都未見捷運局有正式回應。但工程會卻無視仍存在的技術爭議,依舊準備以捷運局的意見做最後定案。最有可能達成蘇前院長「捷運影響最小、樂生保存最多」承諾的新莊線分段通車,工程會竟也以不在被授權範圍內為由,不進行評估。顯然是自我設限,屈服於捷運局技術霸權。

總結這幾個禮拜在工程會的狀況,可知:

1.捷運局依舊透過技術杯葛的操作,壟斷協商的過程。
2.工程會主導的協商過程為不對等協商過程,不僅從未真正公開平等地進行工程技術的討論,更刻意忽視院民續住與文資保存等問題。
3.文建會與衛生署未能就自己的業務範圍,提出考量工程技術以外,關於文化資產保存、院民續住的配套

行政院內閣將在下週交接,工程會主委吳澤成表示樂生將於5月17日定案,樂生院民只在5月3日參加過一次會議,且在會中所表達的意見並沒有受到工程會的重視。在此不對等的協商過程中,工程會選擇忽視其他專家的意見、犧牲樂生院民、不願仔細處理文化資產保存的問題,讓樂生院民再次面對強制搬遷,至此,樂生的爭議彷彿又回到原點,相關問題也完全沒有解決。

對此,樂生保留自救會與青年樂生聯盟將在5月17日會議前,邀集數百位關心樂生院的民眾前往工程會,要求:

1.方案的研擬,應以「院民續住」為首要考量。
2.研擬方案應設法保存當初文建會委託欣陸規劃設計方案中的46棟建物,並盡量減少土方開挖。
3.協商過程,應要求捷運局提供相關資料,並將委員專家的意見都納入評估。
4.將分段通車納入方案評估中

期盼您能前來聲援!

時間:5月17日(四)下午2:00
地點:公共工程委員會(台北市信義區松仁路3號,近捷運市府站3號出口)
聯絡人:姚同學0911-035970林同學0972-332812

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

輔大林副校長於本月學雜費調漲會議中,曾對提問學生回答2005年輔大醫學系被評為「較差」的結果,是評鑑者對醫學系有所誤會所致,那麼,今年(2007年)難道又是個誤會嗎?

(出處:http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2007/05/07/250.aspx

高等教育評鑑中心醫學院評鑑委員會(TMAC)95年度評鑑輔仁大學醫學系,結果已經出爐,評鑑報告認為,該系在通識課程、小組教學、生師比、專任師資、經費、資源等方面的表現仍有待改進,因此給予「待觀察」的評等,明年度將再進行追蹤訪視。

今年進行11所醫學系中程目標評鑑

輔大醫學系95學年度首次有七年級畢業生,依規定必須接受TMAC評鑑。此外,今年10月開始,TMAC將進行教育部「醫學教育六年改進計畫」中程目標評鑑,全國11所大學醫學系都將受評。

TMAC表示,此次中程目標評鑑將參考美國教育部「國外醫學教育認可委員會」(NCFMEA)的作法,新增於實地訪評前,邀請各受評學校派代表至TMAC委員會報告現況,並接受委員會提問,然後再由委員前往學校實地訪評,作為對照參考。實地訪評時間並縮短為一天。

5所醫學系待追蹤訪視

TMAC指出,94年度共有長庚、國防、中山醫、慈濟、輔仁等5所大學醫學系評鑑列為「有條件通過」或「待觀察」,將併同此次醫學系中程目標評鑑進行追蹤訪視。(鄺海音)


blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

活動目的邀請各校的相關異議性社團學生,就學生參與校園政治之議題進行脈絡回顧並整理介紹,以及現今對此的策略理念分享,期望藉由參考彼此經驗與交換想法,未來在此議題上有清楚方向與走法。

預邀對象台大大新社、北大青年社、政大種子社、師大人文學社、輔大黑水溝社、台大大陸社、東吳性別文化研究社、台大女研社、台大濁水溪社、台大浪達社、北大妍社等等,以及對本議題有興趣的學生皆歡迎。

★討論時間:2007年5月19日(六)下午一點到晚上六點半

★討論地點:政治大學綜合院館271245

★預定名額:15~20人左右

報名日期即日起至4月18日止

活動流程(暫定)
 
時間
內容
分享者/帶領者
13:00~13:15
進場入座與自我介紹
13:15~14:15
我在校園與社會的參政經驗
丁允恭(台大科法所研究生)
14:15~14:30
我在政大研究生學會的經驗
陳曉雯(政大社會所研究生)
14:30~14:45
我在北大學生議會的經驗
辜郁哲(北大青年社)
14:45~15:00
我在師大學生會的經驗
黃雅慧(師大人文學社)
15:00~15:20
從反高學費事件中看輔大學生自治的困境
賴建寰(輔大黑水溝社)
15:20~15:30
休息
15:30~16:30
討論:第三勢力參政的啟發與感想
杜光宇(台大人類所博士候選人)
16:30~17:30
我們在政大參選的動機與理念
政大種子社幹部
17:30~18:30
未來對學生自治與校園政治的想像與可能方向規畫
綜合座談
 
報名方式來信報名E-MAIL至ec70324@yahoo.com.tw 或以簡訊告知 0987-197-128

註:如對以上有任何問題請洽詢0987-197-128(年同學)。

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

■賴建寰(輔大黑水溝社社長,輔大歷史系學生)

輔大黑水溝社在校內的反學費調漲運動,已經有數年的歷史。其中,不乏令人感到憤怒的事情。尤其是,去年6月間,我們跑到行政大樓抗議輔大惡意調漲學費的時候,學聯會會長選擇站在階梯上,指責黑水溝社的抗議行為;前幾個禮拜的時候,我又聽說,學聯會會長覺得自己礙於「權限」,不方便出來說什麼,所以希望黑水溝社能出來反對學費調漲;更有甚者,學生法庭庭長,在5月3日的費公聽會中,語出驚人的表示:「不要問政府能為你作什麼,先問你能為政府做什麼。」我開始疑惑,到底學生自治怎麼了?

自我矮化的學生自治

這些話語無非透漏了一個可悲的事實:學生自治組織往往自我矮化成學校的附屬單位,所以在不敢反抗「上級單位」的考慮下,才會有「不方便出來說什麼」的想法。這種自我矮化的危險是,由於承認了學校的權威性,因而在各式議題上,很容易有意無意地,選擇站在學校立場上,出賣學生權益。舉例說來,近年黑水溝社的反學費調漲運動,學生自治組織或許「心理」上是反對學費調漲。但是,在「行動」上只選擇與學校開會,此外在一切運動上都缺了席,事實上,這些自治組織就是在「支持」學費調漲。因為,這樣的自治組織,將成為校方自我合理化的的憑藉,也成為學校分化運動的棋子。

不過,這還是屬於意識上不夠不夠堅定而已,「不要問政府能為你作什麼,先問你能為政府做什麼」這種話,已經屬於該「天下共擊之」的「學賊」之列。很明顯的,這樣強調國家至上的言論,根本是屬於法西斯主義。學生自治組織,有這樣的反民主言論,真是無可救藥。

究竟這樣的情況,是學生自治中的特例,抑或結構問題的展現?我想後者的因素應該大些吧!

就歷史因素而言,台灣社會長期的戒嚴,加上黨團組織侵入校園,戕害學生的思想;至今,尚未有屬於校園的「轉型正義」出現,學校教育依舊只能培養一群缺乏批判力之「柔順乖巧」的學生。

就體制因素而言,大學法對於學生自治的保障並不夠充分,使得在大學自治的口號之下,其實只是「大學高層自治」,學生彷若「校力於我何有哉?」,學校及其學賊方能橫行。

我才是主人

學生自治的問題,固然千頭萬緒,問題錯綜複雜。不過,拒絕自我矮化,與能有自主性的思想與行動,應是學生自治的主要思考脈絡。例如,「不要問政府能為你作什麼,先問你能為政府做什麼」這句話,如就另外一個層面來說,意思就完全不同了。反學費調漲運動中,最終的核心思想,乃是教育公共化的推行。簡單來說,教育公共化是希望國家承擔教育的責任,建立以公立學校為主體的各級教育;同時,各級學校要由教師、職員與其他學校的受雇者和學生共同民主管理,不任由國家官僚和財團所把持。

如果能夠實現教育公共化,至少在教育上,學生將有許多優良的公立學校可以就讀,不必再半工半讀,甚至負債就學;學校也不會成為賺取利潤的學店,扭曲學術研究的根本價值等等。台灣將因此而有長足的進步,這樣看起來,我們的確是挖空心思在想能為國家作些什麼,和其他人不同的地方在於,我們是自主性地想像國家未來的走向,而非既得利益者與統治階級的意志展現。

【台灣立報】96-05-14

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

【記者黃依歆台北報導】

為抗議輔大將在96學年度調漲學費,輔大學生社團黑水溝於校方召開調漲學費的行政會議之際,號召學生集結會場外,高喊「政策錯誤、全校買單」。學生以行動劇諷刺校方,為了解決錯誤政策造成的赤字,把學生當作提款機,造成學生沉重負擔。

校方回應,調漲學費是因為一般性支出隨社會物價增加。輔大校方於3月份的全校班代大會,以及5月3日的學費調漲說明會中,以近年學校財務赤字過多為由,聲稱為求財務收支平衡,不得已而調漲學費。黑水溝社對此提出強烈質疑。

物價直直漲輔大漲學費

根據校方公開之「輔仁大學現金收支概況表」,輔大於92學年度現金餘絀為28,294,148元,93學年度經常門現金餘絀增加了88,475,739元,但現金餘絀卻呈現赤字122,180,543元。黑水溝社查證收入增加,卻出現赤字的原因在於「購置不動產現金支出」一項上,暴增了234,958,731元,同時94學年度「購置不動產現金支出」相較於92學年度,亦多出115,012,307元。

輔大公共關係室主任侯永琦表示,調整學費的理由實為一般性開支增加。由於物價上漲,基本工資增加,為了學校發展而調整學費。針對黑水溝社質疑的校方概算表,侯永琦解釋為會計報表的寫法造成學生誤解,他們已於行政會議中向兩名學生代表說明相關情形。

私校募款困難學費調整

侯永琦回應,學校的重大性支出都由校方募款、校友捐贈而來。且私立大學募款不易,企業捐款抵稅僅20%(未透過財團法人私立學校興學基金會之情況),相對於捐款公立大學能100%抵稅,私校募款較困難。

輔大欲調漲學費3%,估計經費將增加6千多萬可填補學校財務赤字,然而,學校赤字仍有1億8千多萬。據黑水溝社社員表示,在5月3日召開的學費調漲的說明會上,學校並未向學生說明學校經營政策,只以「學校仍須在各方面努力開源節流」一語帶過。

三年漲兩回學生要抗議

據了解,學校早已在93學年度調漲學費5%,此舉將造成3年內連續調漲學費兩次。黑水溝社表示,校方近年來調漲學費的手段惡劣,前年以粗暴方式要求黑水溝社「反調漲學費連署撤攤」,並沒收文宣;去年則趁學生放暑假之際,逕自審議調漲學費,今年又趁寒假召開學費審議會議外,於4月12日決議調漲,公聽會卻遲至5月3日才舉行,不符程序正義。

校方回應,延開公聽會的的原因是校方在3月份得知卓越大學發展計畫的學校不能調漲學費,但後來又查證出只限於特定幾所大學。因此在不明政策下,才導致說明會延宕。賴建寰說,這樣的說法明顯可議,因為校方的審議會還是比公聽會早舉行,而此舉不合規定。

賴建寰說,學校早就自行決定調漲學費,昨日的行政會議學生代表僅寥寥兩人,面臨決議即將呈報教育部,現在輔大的學生還有7、8成不知學費即將調漲,許多學生根本無法表示意見。

黑水溝社社員認為,學校沒有善盡溝通、協調,讓學生明瞭調漲理由。一位大四同學表示,在大學唸書,是為了培養參與公共事務的能力,但「輔大有給我們機會表達意見嗎?」

停止學費調漲政府應補助

賴建寰說,私立學校學費佔7成收入,不足以負擔龐大的「大學成本」,學校勢必得巧立名目收取各項費用,或進行人事精簡,大學成為商業服務而非求知之所。校方應與學生一同向政府要求提供補助。

【台灣立報】96-05-11

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

【記者葉勻安報導】
輔大新莊報導:http://140.136.114.205/hc/archives/2007/04/eeeeecaecceee_1.html

新莊捷運線,從八十七年開始規劃,原訂計畫在九十八年年底便可完工,但由於眾多因素影響,使工期延至一○一年十二月。市長許炳崑表示,政府政策搖擺不定,新莊捷運從九十一年動工至今仍毫無進展!

新莊捷運工程,從一開始樂生不需拆除,至行政院二次通過樂生療養院保存40%的方案,行政院長蘇貞昌在日前改口要樂生院保留90%,對此,許炳崑感到強烈不滿,他說:「政府政策怎麼能如此動搖?捷運建設若照原訂計畫進行,能夠在一○一年如期完工。新政策,需要新的評估與規劃,包含:行政步驟、環境衛生、工程技術、水土保持等,都必須重來再一次,真的浪費時間。」

對於蘇貞昌的談話,415樂生遊行發起團之一的黑水溝社社長,賴建寰則表贊同,他表示,根據許多專家學者的研究,以及英國欣陸工程顧問公司的評估,90%方案完全可行,而且根本不會和捷運有所衝突。而且,90%方案可大量減少土方開挖量等,在環境保護各方面上皆優於40%方案,擔心水保的問題,只是找藉口而已。過去樂生院民默默承受了政策錯誤的後果,這一段過去成了所有台灣人民都必須承擔的「歷史共業」。賴建寰說:「這是我們選擇如何面對過去,與想要怎樣的文明之問題。」

樂生是否該列為古蹟?許炳崑認為,這應該由專家鑑定後才算數,原訂計畫保留40%也好,現階段保留90%也好,都有對於歷史文化做保存,樂生並不會因為保存多少舊院區而抹煞它歷史的意義。此外,他也表示,不管是文化上的意義或是環境衛生上的問題,新莊捷運若能如期通車,「行車安全」絕對是第一要素。

捷運工程帶來地方繁榮,國家形象也會帶來正面的效益,因此必需完善的考量,不僅關於安全上的問題,施工的成本與地方繁榮帶來的經濟效益,路線規劃和施工時間都是評估重點。許炳崑表示:「新莊捷運若能如期完工,不僅是對新莊人的一個承諾,相信對政府也能帶來許多正面評價。」然而,在思考捷運施工的同時,捷運機場蓋在樂生院附近,完工後是否帶來噪音或其他環境的污染,病患們的生活品質是個未知數,這將會是值得考量的議題。

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

各位關心樂生院的朋友:

在此跟各位說明樂生保留現在的狀況。

5月3日工程會再度召開「台北捷運新莊機廠樂生療養院保存方案」討論會,並首次邀請樂生保留自救會出席,我們也才得知,文建會原來樂生保留90%的方案被工程會修改後,許多重要的院舍需被拆除,包括王字型建築、貞德舍、七星舍、竹雅舍、喜一舍、中山堂、納骨塔 ........,樂生被零碎切割,很多地方可能消失,並且大幅減低施工期間院民原地續住的可能性。

我們認為樂生院不是一個工程的議題,而是一個人該怎麼被對待的議題,一個文化資產該怎麼被對待的議題。工程會目前的方案只有交通的問題被解決,樂生院民續住、生活、醫療的需求尚未納入考量,對施工期間院民續住的空間、對外聯通的動線、生活及醫療資源目前沒有任何規劃,對於樂生院未來作為一個人權森林文化園區該如何供一般民眾使用(包括園區整體景觀風貌與進出動線)也並無任何規劃。

工程會的「保留40 棟方案」,存在許多問題如下:

1. 此方案並非保存40棟院舍,且拆除了文建會90%方案上許多重要的院舍

工程會聲稱保留40棟的方案中,將王字型建築裡的車庫、倉庫、茶水間、醫療辦公室、總務室、值班室、患者物品發放室、輔導室都算成獨立的一棟,卻拆除了王字型建築第一棟、中山堂、貞德舍、七星舍、竹雅舍、喜一舍、老市場、納骨塔、惠生一舍、惠生二舍、院長室、天主堂等多棟重要的院舍。

2. 多棟有人居住的院舍需被拆除,院民續住、生活、醫療的需求尚未納入考量

貞德舍、七星舍、竹雅舍、喜一舍目前還有十幾人居住在此,若要拆除,必須將居住在這些院舍的院民搬遷,而至少住有六七人的大屯舍屆時因位於邊坡10公尺內,應會被要求搬遷,其他院舍施工期間院民對外聯絡的方式、生活及醫療資源如何維繫目前尚未規劃。

3. 方案研擬時,樂生院沒有被視為一個完整的園區進行工程設計

樂生院在文化資產上的價值在於其封閉、完整的園區與院民與經營的生活空間,以見證痲瘋病人所遭受的歧視與對待,該方案在工程會機械式的思維下將樂生院零碎切割,拆除了樂生院的入口與王字型建築第一棟,並將院區靠近桃園的一大半切除(圖片連結請上http://www.wretch.cc/blog/happylosheng),完全破壞樂生院的紋理與整體景觀,不但嚴重影響樂生院的歷史及文化價值,也阻斷院民生活所需的動線。

4. 方案研擬時,未考量樂生院作為一個人權森林文化園區,如何供一般民眾進入使用

該方案完工後樂生院將懸在幾十公尺高的擋土牆上(圖片連結請上http://www.wretch.cc/blog/happylosheng),未考量樂生院將來作為一個人權森林文化園區,一般民眾使用該如何進入使用(包括園區整體景觀風貌與民眾進入樂生院的通道)。

除了以上該方案規劃中的既存問題之外,進一步在捷運局的細部設計會議也可能會拆除更多的院區,使更多院民的續住、樂生院整體風貌受到影響。

5月3日的會議上,雖然與會的大地工程、軌道、機電的專家學者提出使用托底的手法將可能保存王字型大樓、納骨塔、貞德舍等邊坡上的建物,以及維修軌縮減、隧道明挖覆蓋、邊坡減量開挖、機廠未完工前分段通車等建議,但最後工程會仍做出各方對此方案已有原則性共識的決議,並要求捷運局開始評估這個土木技師公會修改後的方案,讓人擔心工程會是否不願意繼續透過更多工程設計手法讓這些重要院舍保留下來,並將視為一個完整的園區進行工程設計。

樂生保留自救會與青年樂生聯盟期盼我們的政府「願意再花一點時間」,好好考量樂生院民續住的需求、樂生院文化資產保存等問題,若有必要將在近期至文建會、衛生署、行政院等相關單位陳情,請各位支持樂生院的朋友持續關注。

樂生院民對於新方案的憂慮(訪談影片)請看 http://www.youtube.com/watch?v=LUVae21Ejgc

進一步訊息請上http://www.wretch.cc/blog/happylosheng


blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

為了抗議輔大將在明年調漲學費,輔大黑水溝社於校方召開行政會議決定調漲學費時,號召學生集結於會議場外,高喊「政策錯誤、全校買單、學生不爽、反對調漲」。並以行動劇諷刺校方,為了解決自身政策錯誤所造成的赤字問題,把學生當成提款機,造成學生更沈重的負擔。

黑水溝社表示,這些年來,輔大調漲學費方式都非常惡劣。前年的時候,以粗暴的方式,要求黑水溝社「反對調漲學費連署攤位」撤攤,並無理地沒收文宣;去年則趁學生放暑假之際,偷偷摸摸地自行審議調漲學費;今年故技重施,又趁寒假召開學費審議會議,並於4月12日決議調漲,但是公聽會卻遲自5月3日才召開,這根本不合於程序正義。對此,黑水溝社曾強烈表示抗議,校方才在上禮拜決定重新審議。之後,校方卻一再對外宣稱,學費一直都是在5月10日才作決定。

整個調漲的過程校方是缺乏誠意的,5月3日的學費公聽會中,在場的大多數學生,皆反對輔大調漲學費,但輔大充耳不聞、敷衍了事、漠視學生聲音,執意調漲學費。5月10日的行政會議中的學生代表只有寥寥兩人,有更多學生根本無法表示意見!

對於校方以近年財務赤字過多,為了平衡財政收支,調漲學費乃為不得已之作法,黑水溝社則提出強烈質疑。根據「輔仁大學現金收支簡表」,在92學年度現金餘絀為28,294,148元,93學年度經常門現金餘絀增加了88,475,739元,但現金餘絀卻立即變為赤字122,180,543元!為何增加收入反而造成大量赤字?原因便在於「購置不動產現金支出」上,爆增234,958,731,同時94學年度「購置不動產現金支出」上相較於92學年度,也爆增115,012,307。學校既然要興建大樓,就該先評估本身的財務能力。如果現在沒錢,就等錢籌夠了,再行興建。如今,因為興建大樓錢造成財務赤字,根本是校方的政策錯誤,沒有理由因此要調漲學費。

輔仁大學現金收支簡表                                                                                               單位:元
項目
92學年
93學年
94學年
經常門現金收入
2,981,251,522
3,206,248,352
3,164,884,357
經常門現金支出
2,468,678,645
2,605,199,736
2,634,348,419
經常門現金餘絀
512,572,877
601,048,616
530,535,938
購置不動產現金支出
198,307,303
433,266,034
313,319,610
本期現金餘絀
 28,294,148
-122,180,543
-108,219,141

                                    

 
 
 
 
 
資料來源:〈96學年度學雜費調整說明〉,http://www.fju.edu.tw/fee/960507.htm
 
黑水溝社同時表示,根據校方〈96學年度學雜費調整說明〉,學費漲3%預估經費多增加6千多萬,但是,仍然會赤字1億8千多萬。意思就是,漲了3%對赤字幫助根本不大!那麼校方打算怎麼處理?難道,今年漲3%,明年漲5%後年再漲10%,直到把赤字打平為止嗎?整個過程中,完全不見學校對財務狀況,提出任何解決辦法,只知道調漲學費。

黑水溝社也強調,依教育部〈彈性調整學雜費方案〉中規定,〈96學年度學雜費調整說明〉裡,「教學費用增加及重大計畫支出」一項中,校園E化工程計畫、醫學大樓及污水處理廠之費用,應屬重大計畫支出,並不符合經常性支出之規定,所以不能作為調漲學費的理由。對此,校方卻回覆我們:本校公共重大未來計畫只是為讓師生了解未來發展,並非以其為調漲原因。但是,校方明明自己在「九十六學年度學雜費調漲3%及重大支出之概算表」中,就已經把學校E化工程等項目列了進去,這難道不是調漲學費的理由嗎?如果是這樣,是不是其他的計畫也只是讓師生了解未來發展,其實明年根本沒有要作,這是在欺騙學生。

九十六學年度學雜費調漲3%及重大支出之概算表
項目
科目
收入
 支出
調漲3%學雜費後增加之學雜費收入預估數
學雜費收入
 67,305,000
 
人事費用(教職員晉級費及新聘教師)增加數
行政、教學人事費
 
    50,000,000
水電費用增加數
行政、教學業務費
 
    36,000,000
全校電力設備改善工程
維護及修繕費
 
   105,000,000
校園E化工程
設備費
 
    30,000,000
增加圖書經費
圖書設備費
 
    30,000,000
共計
 
67,305,000
251,000,000

資料來源:〈96學年度學雜費調整說明〉,http://www.fju.edu.tw/fee/960507.htm
 
黑水溝社希望輔大校方能夠承認自己的政策錯誤,不要一再愚弄學生,要學生為學校的錯誤墊背。如果,校方執意調漲學費,黑水溝社將回有更大的宣傳,並前往教育部陳情,阻止輔大的惡劣行為。

新聞聯絡人:賴建寰 0919-903-368  historysmallking@hotmail.com

      邱崇偉 0919-140-213  r159y@yahoo.com.tw


blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

相信各位都已經知道輔大將在今年調漲學費3%,我們強烈質疑校方調漲學費的合理性:

1.校方以近年財務赤字過多,為了平衡財政收支,調漲學費乃為不得已之作法,我們必須鄭重地反駁此項說法。查「輔仁大學現金收支概況表」,在92學年度現金餘絀為28,294,148元,93學年度經常門現金餘絀增加了88,475,739元,但現金餘絀卻立即變為赤字122,180,543元!為何增加收入反而造成大量赤字?原因便在於「購置不動產現金支出」上,爆增234,958,731,同時94學年度「購置不動產現金支出」上相較於92學年度,也爆增115,012,307。學校既然要興建大樓,就該先評估本身的財務能力。如果現在沒錢,就等錢籌夠了,再行興建。如今,因為興建大樓錢不夠用,所以要調漲學費把空缺補起來。同學,你願意被當成笨蛋嗎?

2.學費漲3%預估經費多增加6千多萬,但是,仍然會赤字1億8千多萬。(以上兩項數據皆來自校方96學年度學雜費調漲說明)也就是說,漲了3%對赤字幫助根本不大!那怎麼辦?今年漲3%,明年漲5%後年再漲10%,直到把赤字打平為止嗎?整個過程中,完全不見學校對財務狀況,提出任何解決辦法,只知道調漲學費,這充分突顯出學校行政團隊的腐敗與無能。同學,你願意一直讓這樣的行政單位惡搞下去嗎?

3.我們曾經質疑,依教育部〈彈性調整學雜費方案〉中規定,〈96學年度學雜費調整說明〉裡,「教學費用增加及重大計畫支出」一項中,校園E化工程計畫、醫學大樓及污水處理廠之費用,應屬重大計畫支出,並不符合經常性支出之規定,所以不能作為調漲學費的理由。對此,校方卻回覆我們:本校公共重大未來計畫只是為讓師生了解未來發展,並非以其為調漲原因。但是,校方明明自己在「九十六學年度學雜費調漲3%及重大支出之概算表」中,就已經把學校E化工程等項目列了進去這難道不是調漲學費的理由嗎?如果是這樣,是不是其他的計畫也只是讓師生了解未來發展,其實明年根本沒有要作。同學,你願意一直被唬爛下去嗎?

4.5月3日的學費公聽會中,在場的大多數學生,皆反對輔大調漲學費,但輔大充耳不聞、敷衍了事,漠視學生聲音,執意調漲學費。5月10日的行政會議中,將會決議調漲學費一案。但是,行政會議的學生代表只有寥寥兩人,起不了任何作用,調漲學費完全是由校方,自編(編造財務赤字,但這全是校方的責任)、自審(不採納學生意見)的可笑鬧劇!同學,你願意一直被欺負下去嗎?

如果,你不願意被當成笨蛋、放任校方惡搞、唬爛、欺負學生,輔大黑水溝社邀請你在明天,5月10日,早上9點在校門口外面集合,和我們一起抗議輔大校方調漲學費!


聯絡人:
賴建寰 historysmallking@hotmail.com
邱崇偉 0919-140-213 r159y@yahoo.com.tw

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

輔大黑水溝社「反調漲、爭民主」採訪通知

主辦單位:輔大黑水溝社

採訪時間:2007年5月10日早上9點30分。

採訪地點:輔仁大學(台北縣新莊市中正路510號)校門口右側焯炤館前。

各位媒體朋友:

輔仁大學將在96學年調漲學費,但是校方所持之理由與過程非常的不合理。因此,輔大黑水溝社將在5月10日早上九點半,於校方召開行政會議決議調漲學費時,號召輔大學生,抗議校方調漲漲學費,請媒體朋友蒞臨採訪。

活動流程:

9:30活動開始,主持人解釋反對調漲理由,呼口號。

9:40邀請現場學生發言

9:50行動劇

10:00活動結束

新聞聯絡人:

賴建寰0919-903-368
邱崇偉0919-140-213

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

2007.05.05

針對輔大於96年5月3日下午3點半,所召開之「學費調漲說明會」,本社茲以此聲明,再次表達反對調漲學費的立場:

1.欣見行政副校長林思伶贊成教育公共化之理念,惟校方應有具體作為。假使只知透過立委進行遊說,抑或等待少子化後,教育資源自然增加等之不切實之行徑,甚至是以此作為規避質疑調漲學費之藉口。所謂支持公共化云云,將流於空談,整體教育環境也不會有根本性的改善。

2.校方另於本月7日、10日,重新召開學費審議會議與行政會議(決策),本社讚許校方更正先前程序上的錯誤。只是,本社也必須嚴正地聲明,校方往後不應再有類似情事,以昭「真善美聖」之譽。

3.校方以近年財務赤字過多,為了平衡財政收支,調漲學費乃為不得已之作法,本社必須鄭重地反駁此項說法。查「輔仁大學現金收支概況表」,在92學年度現金餘絀為28,294,148元,93學年度經常門現金餘絀增加了88,475,739元,但現金餘絀卻立即變為赤字122,180,543元!為何增加收入反而造成大量赤字?原因便在於「購置不動產現金支出」上,爆增234,958,731,同時94學年度「購置不動產現金支出」上相較於92學年度,也爆增115,012,307。可見,輔大財務上的赤字,全然是校方未衡量自我財務況狀下,所造成的惡果,應向全體學生致歉;同時,本社再次聲明,依教育部〈彈性調整學雜費方案〉中規定,輔大近年財務大量赤字的原因,並非經常性支出增加,故不得作為調漲之理由。

4.校方應就說明會上學生所提之問題,包含本社數日前的〈停止學費調漲,落實教育公共化〉該份聲明中,第二部份的2、5,即校方應考慮學費上漲對學生所造成之經濟負擔、經費之詳細計算方式與支用計畫,校方並未在說明會上加以解釋。校方應於網頁上「學雜費專區」詳盡回覆之,以利其他同學查閱。

5.本社將在一週內,持續關切調漲學費,監督輔大校方。

聯絡人:社長賴建寰 0919-903-368 historysmallking@hotmail.com

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

1 2
找更多相關文章與討論