目前日期文章:200609 (6)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

時間 愛心輔仁的仁政 我們的回應與質疑
93.6.15
YA~~期末考結束,暑假開始!我們打包行李返回家鄉嚕……
 
93.6.25
校方召開「學雜費收費標準會議」,會中決議93學年學費調漲5﹪。
會中校方與學生代表合計僅33人,日夜間部兩萬多名學生被矇在鼓底。
94.3-5月
學聯會欲與黑水溝合辦「93學年學費調漲說明會」,但此提案卻遭校方約談與杯葛而胎死腹中。5月曾致電輔大校方詢問94學費調漲與否,遭到電話層層轉接與互踢皮球。
據校方說法是「漲學費是去年的事了,勿冷飯重炒!」
94.5.31
展開「反學費自由化、支持學費不漲」連署活動,提出希望今年不漲學費等訴求,獲得廣大學生熱情支持與回應。但卻遭校方以行政程序不符,要求立即撤攤。
從5.31-6.7這段期間,愛心輔仁的表現為:
1. 校方對學生思想檢查、箝制言論自由。難道學生連「反漲學費的願望」都不能表達嗎?
2. 校方沒收文宣,白色恐怖死灰復燃。
3. 校長與三長公關室漠視上千校園學生反高學費、反學費自由化的心聲。(猜測校方的潛台詞:不!我們其實很關心「學生希望不漲」,所以才要強力打壓……)
94.6.1
黑水溝社暫時撤攤,當日下午與課外活動組召開協商會議。會中校方承認不僅對程序,也對連署內容有意見。
94.6.2-3
遭到行政杯葛,黑水溝成員以輔大學生名義繼續擺攤連署,但不斷遭到課指組與教官騷擾要求撤離,並威脅以校規處分。
94.6.7
課外活動組組長到小巴黎攤位上沒收連署相關文宣!後來學生到辦公室要求索回,課外組組長卻要簽名才能領回,而簽名者將依校規處分。
94.6.9
輔大召開校務會議。黑水溝社於中午至會場陳情,要求校方連署「反學費自由化、凍結學費調漲、要校園民主」等六大訴求,但會場校方派出的公關代表卻敷衍以對。
95.6.16
期末考結束,又一個快樂的暑假開始!
 
95.6.21
am10:00 召開第一次學雜費審議會議,並於會中決議下午5:00召開公聽會。
pm 5:00 調漲公聽會學生代表僅43人左右。
1. 學雜費審查會議與公聽會,日夜間部兩萬多名學生再度被矇在鼓底。
95.6.23
召開第二次學雜費審查會議,決議95學年度學雜費調漲2%。
校方故技重施,繼93年後又展現了霸王硬上弓,偷漲學費的大家長「民主風範」。
95.6.29
輔大董事會否決校方調漲決議。
 
校方偷漲學費吃相難看,董事會當然否決!

 

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

◎賴建寰(輔大歷史系學生)
 
今年6月29號,黑水溝社前往輔大行政大樓抗議惡意調漲學費,我們為何而反?
 
對反高學費的一些質疑

有人或許想問,學生使用校園資源,基於「使用者付費」及「成本原則」不是很合理嗎?事實上,依照目前勞動力養成的方式看來,大部分的大學生將來會成為企業勞動的提供者。如果使用者付費的說法成立,那麼在整個勞動過程,獲利最大的企業不也該使用者付費?再說,使用者付費的說法,也可能導致學生負擔負起昂貴的「使用費」。例如,理工學院的學生作實驗需使用到昂貴的器材,若採取使用者付費,恐怕多數學生是無法負擔的。
 
相較起外國大學的學費,台灣不是已經很便宜了嗎?別被選擇性的訊息給騙了,因為,美國的公立大學可以容納下多數的高中畢業生,類似哈佛等昂貴的私立大學,你是不一定要去念的。反而,台灣是私立大學佔了大多數,且多數學校品質低劣,兩者的狀況是不同的。
 
好吧,就算學費真的過高,不是還有學費貸款嗎?然而,學費貸款只能暫時性解決問題,等到妳畢業之後就必須連本帶利地吐出來,使一個剛出社會的大學生,就得背上一屁股債。事實上,這樣的一種學貸措施,也只是提供了金融業者,變相地牟利(賺取利息)而已。
 
商品化的大學教育

隨著政治解嚴,在經濟上喊出「自由化」與「市場化」的口號,反應到大學教育之上,便成了削減教育補助,各校自籌經費、自負盈虧的合理化依據。然而,此種「自由化」的結果,卻使得大學變成了一間間學店,為了符合成本,甚至是賺取利潤,不惜犧牲掉教育品質與背後的教育目的。
 
商品化下的大學教育,學校開始巧立名目加收各種費用,例如,游泳費、語言實習費、電腦網路使用費、借書逾期罰金、甚至租用場地或使用設備也開始收費了。而商品化不僅提升不了學習品質,反而致使品質下降,因為「商品」首重成本,例如,學生開始必須擠在一間小小的教室裡上課;研究生成了廉價打工族;減少專任教授的聘用,以致某些系面對開課不足的窘境,而剩下的教授則需負擔大量課程,甚至還得兼職行政工作。最後商品化使得教育理念也喪失殆盡,開始辦起「產學合作」,大學淪落成企業的產品研發部;體育館開始組用給各種公司,辦起一場場的商業性活動。這是我們要的大學嗎?怎麼離研究與教學越來越遠了呢?
 
邁向公共化的大學教育

因此,我們認為,政府應成立足夠且品質好的公立大學,以滿足大多數學生的需求。只是,公共化不等於國家化,這種由求政府負擔經費的訴求,並非要求國家重新介入管制,而是學生、教授與家長共治。並且,公共化是一種較自由化更去管制的訴求,公共意味著存在目的不是為了營利,而是為了每種人群或個人存在。

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

《大學不容出賣》 Our School is Not For Sale

大學對你來說是什麼?是接受高等教育,戴上讀書人光環的學府,還是製造產品送到就業市場販售的工廠?有人告訴你一張大學畢業證書是找工作的通關護照,你除了看到大學畢業生的高失業率而開始懷疑,準備補習考研究所增加個人競爭力,會不會覺得你想要的其實更多更不同? 

不管你是打工族、伸手牌還是助貸奴,公私立學校近年學費漲聲不斷你絕對無法置身度外。為什麼教育部的卓越計畫號稱給了五年五百億的糖,做為教育主體的學生嘴裡卻嚐不到甜頭? 許多學校仍然大喊分配不均,叫苦叫窮? 政府補貼逐年下降,放任學費自由化在即,你是要咬著牙多兼一份工作,繼續不痛不癢的從父母多年未漲的薪水索討,或幻想將來用一個月兩萬八的薪水還清貸款,還是你願意花些力氣想想這些問題的根源,試著改變現狀?

大學如林的寶島台灣,父母卻不願生出足夠的小孩塞滿每一個錄取名額,招生不足的學校,政府說隨市場機制淘汰,但淘汰的是經營不善的校方?還是淘汰學生的受教權和老師的工作權?究竟是頂尖大學還是一流學店可以在激烈競爭下存活?在發達資本主義時代下,也許最先被淘汰的是我們不容教育淪為商品的信念。

當媒體為七年級生貼上草莓族標籤-抗壓性差、自我中心、享樂主義;當老師抱怨現在的學生平均素質低落;當反覆、有爭議的教育政策被一吵再吵卻毫無進步,你的無言會被視為承認,你的冷漠會成為台灣教育環境向下沉倫的幫兇。請暫時把眼光從教科書和電腦螢幕移開,看看這個你早晚得發生關係的世界,跟我們一起思考,並用行動實現更為平等、正義的教育改革。 

時間:95年10月3號 18:00~21:00

地點:焯炤館 3F 黑水溝社辦 314室
聯絡人:賴建寰 0919 903 368
邱崇偉 0919 140 213



blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

日期 活動
09/26 (二)
迎新茶會       地點:3F問心齋
10/03 (二)
紀錄片欣賞──《大學不容出賣》
10/12 (四)
債台高築的學生。一紙四聯單壓倒七十五萬學生!
10/17 (二)
學生自治是什麼?校園民主只是投投票就可以了嗎?
10/18 (三) 媒體改革──《有怪獸》放映座談會   地點:文華樓400
10/24 (二)
我要活下去──校園流浪犬與動物權的深思。
10/31 (二)
校園安全──性騷擾的問題
11/06~17
溫書週與期中考
11/20~26(擇一)
社遊
11/28 (二)
畢業後何去何從?青年就業與失業的困境
12/05 (二)
聽見少數弱勢者的聲音──樂生院的哀愁
12/12 (二)
爭取權益與人民發聲的阻礙──探討「集會遊行法」
12/19 (二)
中學生教育問題與反省──《危險心靈》討論
12/25 (一)
大吃大喝──聖誕節聚餐
01/02(二)
期末檢討會議
01/08~19
溫書週與期末考
其他
不定時舉辦其他的影片欣賞與讀書會等活動!


例行活動時間:週二晚間六點半,焯炤館3樓314室社辦

社長:賴建寰 0919-903368
活動:陳光偉 0919-707814

blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

時間:95年9月26號  18:30~21:00(最晚)

地點:焯炤館3F問心齋(在樓梯間)

活動內容:藉由團體動力的方式,讓大家認識彼此,了解別人的想法,並且認識大學、社會與你過往的中學生活;最後將會簡單介紹本學期活動。

有任何問題都歡迎聯絡我們喔!


blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

【聯合報系校園特約記者廖君雅/特稿】

現今大學聯考錄取率高達九成多,高等教育浮濫的情形為人詬病許久。但我們仍可見年年各級公私立院校絞盡腦汁,祭出各種「好康」以招攬優秀學生。不過學校究竟如何「好還要更好」,不讓學子們期待落空,箇中學問可不簡單。

治標不治本 砸重金只淪於浪費

政府祭出的教改政策治標不治本,就連卓越計畫補助的經費也常被濫用,以世新大學為例,添購11台37吋液晶電視作為電子佈告欄,設置在學生很少駐足的山洞口走廊前,不僅學生不領情,也被外界批評「浪費」。

先不論經費是否充裕,學校的基本立意應是替學生著想,營造優良的學習環境。筆者以為應參照整體資源分配,包括師生比、圖書資源、空間環境、獎助學金等結構進行調整及改善。因為「牽一髮而動全身」,學校資源及學子權益都是高等教育裡應被重視的一環。

以輔大為例,網路選課系統極不穩定,學生每每上網抱怨選課名額太少,或者一連線便中斷,其實背後可能隱含著師資不足、遇缺不補以及開放教室數量太少等問 題。而耗資數億改建的圖書館,雖然在燈光照明、書椅設備都做了舒適及人性化的設計,但書架上的空隙卻不見縮減,而身為主角的「書籍」們也大多老舊、失修。

另一方面,綠草如茵、優美如畫的輔大校園日前也爆出流浪狗的居留爭議。基於「人道關懷」的出發點,校方曾表示抓狗不是解決問題的辦法,但因為校內師生間意 見左右,較難產生一個有效的處理方法,也一直未能核定「Doggy Club」、也就是「關懷流浪動物志工團隊」成為正式社團。而這些隊員們「解套」的方法只有張貼啟事或者藉著網路家族號召伙伴。

校方在校慶或重大活動進行前常會請捕狗隊來捉校園裡的狗隻。但也只是治標不治本。如果學校遇重大活動時如果只一昧抓狗,對於長期校園安全秩序仍舊無益,應提供暢通管道,如召開公聽會或圈出活動區塊,讓學生透過「服務—學習」體驗與狗和平相處。(輔大Doggy Club相關報導

歸根究底,整體結構最應被重視,並配合齊全的軟硬體設備。因為學校不只是提供講授學問的殿堂而已,而是培養學生完整人格的園地,如果學校高層能重視學生的權益,平均分配各系所經費,以達到均衡發展,相信不僅贏了面子,也贏了裡子。


blackditch 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論